基本案情

 2014 年 5 月，被告房某（男，化名）给原告常某(女，化名)出具《借条》一张，载明：“今借到常某现金叁万圆整（30000）。借款人：房某，2014.5.1”。之后，原、被告二人长期往来，被告房某自 2016 年 6 月开始至2021 年7 月，共向原告常某微信转账 42 笔，共计 7806 元。

2023年3月，原告常某到宜阳法院提起诉讼，要求被告房某偿还 30000 元借款。

原告常某诉称

被告以做生意为由向原告提出借款 30000 元以便应急，因原告当时做生意，便从家里取出现金 30000 元交给被告，被告书写借条一张，原告急需收回这笔现金，请求依法支持原告的诉讼请求。 

被告房某辩称

借款不是事实，本人与原告是恋爱关系，原告经常向本人要钱，本人给原告的微信转账都是原告索要的，借条是本人受到威逼写下的，本人没有向原告借过钱。

被告房某为证明其主张，申请了两名证人出庭作证，证明了两人的恋爱关系。

判决结果

 限被告房某于本判决生效之日起二十日内偿还原告常某借款本金 30000 元。

法官说法

 根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告常某提供的《借条》能够证明其与被告房某之间形成了合法的民间借贷关系，且被告房某在借条上写明“今借到常某现金叁万圆整（30000）”，可以认定被告房某收到了原告常某的30000元借款，双方的民间借贷关系生效，被告房某应履行偿还原告常某30000元借款本金的义务。

被告房某辩称《借条》是在受到原告胁迫的情况下出具的，双方不存在借贷关系，但被告未能提供证据证明其出具借条时受到了胁迫，在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，被告也未向人民法院申请撤销该借款合同，被告房某的辩称意见理由不能成立，不予采纳。

对于被告向原告微信转账的7806 元，被告自述上述转账是原被告为维持恋爱关系，被告向原告转账，且转账大都为 100 元、200 元的小额转账，应认定为被告给原告的日常花销，与本案无关，本院不予处理。

法官提醒，借据作为债权凭证，是一种能够证明借贷法律关系存在的证据，若随意向他人出具借据，可能因此承担不利的法律后果。在出借款项时，出借人应当要求借款人出具借据，借据应载明出借人和借款人、借款金额、出借方式、借款期限、借款利息、逾期违约责任、法律文书送达地址等事项来证明借贷关系存在，同时，出借人出借款项时应当留存转账凭证，转账凭证可与借条相互印证，能够最大限度保障出借人的合法权益。借款人还款后，也应当要求出借人出具还款的收到条，写明归还的是何笔借款，归还的是利息还是本金等事项，避免“一债多还”的情况发生。

在不存在合法真实债权债务关系情况下，受胁迫写下的欠条时，应当立即报警，并保留相关证据；还应当积极与对方沟通，找第三人在旁边作证，证明自己是被胁迫的；如确属在欺诈、胁迫情形下出具借条，建议在作出借条后一年内及时向人民法院提起撤销借条诉讼，以保障自身合法权益。

法条链接

 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》

第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。

《中华人民共和国合同法》

第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。

《中华人民共和国民法典》

第一百五十条 一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。