设为首页 / 添加收藏 / 返回首页
当前位置: 法学园地 -> 案例评析

村支书骗取国有款项的行为构成何罪

  发布时间:2013-07-17 23:12:50


【案情】

    任某,某县任村党支部书记。2003年,某县任村、刘村、李村共同出资兴建了任村小学,并由陈某负责的工程队进行修建,工程完毕后,任村小学尚欠陈某工程款10000元未清。2009年,国家开展清理化解农村义务教育“普九”债务工作,时任任村党支部书记任某伙同刘村村委会主任的刘某、李村村长李某、工程队负责人陈某商议后,由任某、刘某、李某伪造陈某工程队修建学校的合同,虚开本村村委证明,证明任村小学欠陈某工程款80000元。随后,任某、刘某、李某以债权人陈某的名义将该笔债权上报给该县“普九化债”领导工作小组。经审核公示期满后,2010年12月份,该80000元工程款拨付到陈某个人帐户。到账后,除偿还实际修建学校的欠款10000元外,剩余70000元由任某、刘某、李某及陈某等人分掉。

【分歧】

   本案对任某的行为如何定性,存在两种观点。

   第一种意见认为,任某身为村支部书记,伙同他人在协助政府从事清理化解农村“普九”债务过程中,利用职务上的便利,骗取公共财物,数额巨大,其行为构成贪污罪。

   第二种意见认为,任某并非在其协助政府从事清理普九债务之时利用的“职务之便”。而是采取虚构事实、隐瞒真相的手段,利用政府从事清理化解农村“普九”债务工程的机会,骗取国家款项,数额巨大,其行为构成诈骗罪。

【评析】

   笔者同意第二种意见,任某的行为构成诈骗罪。

第一,70000元款项不属于“公共财产”。《刑法》第91条规定“公共财产”有以下几种:国有财产;劳动群众集体所有财产;用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或专项基金的财产。而本案中,所涉及的70000元,不属于以上几种,而是任某等采用不正当的手段骗取来的款项。既然不属于“公共财产”,即使任某等人的身份在特殊情况下可以拟制为“国家工作人员”,也就不构成贪污罪。

第二,70000元款项不属于任村小学所欠的工程款。本案中,任村小学实际所欠陈某的工程款时10000元,涉及的70000元是任某等人用欺骗的方法骗取的款项,而不是陈某工程队应有的款项,所以不构成职务侵占罪,而且任某等人也不是陈某工程队的员工,所以也不符合职务侵占罪的主体。

第三,从诈骗罪的行为结构来分析,应构成诈骗罪。诈骗罪的行为结构是:“欺骗行为——对方产生错误认识——基于错误认识交付财物——行为人取得财物——对方遭受损失”。本案中,任某、刘某、李某以及陈某商议后,采取了虚开村委会证明的欺骗行为,然后将该笔债权上报给该县“普九化债”领导工作小组,“普九化债”小组产生了错误认识,经过公示、审核后将该80000元工程款被直接拨付到陈某个人账户。之后70000元由任某、刘某、李某及陈某等人私分,以上行为结构符合诈骗罪。

责任编辑:户青国    

文章出处:摘自2013年4月16日《光明网 人民法院频道》    


关闭窗口


民意沟通信箱:hnyyfy@hncourt.gov.cn
Copyright©2020 All right reserved  河南省高级人民法院版权所有   豫ICP备12000402号-1